Etiqueta: legislación animal

Bélgica es el país de referencia de todas las campañas por el listado positivo. Fue el primero en aplicarlo, en 2001, y de un recurso contra su lista de mamíferos salió la sentencia Andibel del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pero hoy tiene tres listas regionales que no coinciden, la de reptiles de Valonia fue anulada por el Consejo de Estado en 2024 y las listas de aves y peces nunca han llegado. Repasamos un modelo menos sólido de lo que se presenta.

Lituania figura en todas las campañas como país con listado positivo. Lo tiene, pero solo para los mamíferos, y escondido en un lugar inesperado: la ley de fauna silvestre, que trata la tenencia de un hámster o un erizo como un «uso de los recursos de la fauna», al lado de la caza y la pesca. Leemos la ley y las reglas ministeriales en lituano y explicamos cómo funciona y qué excusa se ha utilizado.

AAP cuenta a Croacia entre los ocho Estados miembros que ya aplican un listado positivo de animales de compañía. Pero la organización animalista croata más activa lo desmiente: el listado se propuso en 2017 y el Parlamento lo rechazó. Lo que sí tiene Croacia es una «lista blanca» que restringe por defecto el comercio y la cría de todas las demás especies exóticas, con la excusa de las especies invasoras. Un listado positivo con otro nombre.

Luxemburgo tiene desde 2018 una de las leyes más tajantes de Europa: está prohibido tener cualquier animal que no figure en una lista. Pero esa lista solo enumera especies de mamíferos. Peces, aves, invertebrados, anfibios y reptiles se permiten por grupos enteros, con exclusiones por veneno o por tamaño. Leemos la ley y su reglamento, y explicamos por qué su modelo se parece más al chipriota que al que se plantea en España.

Chipre aprobó en 2021 un listado positivo que regula la tenencia y no solo la venta. Pero su lista no enumera especies, sino grupos enteros: solo cinco tipos de mamíferos, y casi todos los reptiles, anfibios, aves, peces e invertebrados, con exclusiones como boas y pitones. Leemos el reglamento original, en griego, y explicamos por qué se parece más a una lista negra que al modelo que proponen las campañas europeas.

Las campañas por un listado positivo europeo citan a Malta entre los ocho países que ya lo aplican. Hemos leído la legislación maltesa, publicada en inglés, y el panorama es otro: una lista negra de animales peligrosos, un sistema de licencias para tiendas y un listado positivo que, a día de hoy, solo existe como propuesta política.

En enero de 2023, el entonces ministro federal de Agricultura alemán, el «verde» Cem Özdemir, se preguntó en voz alta por qué alguien necesitaría tener en casa una serpiente o un camaleón, y planteó abiertamente introducir un listado positivo de especies. Tres años después, con la ley de protección animal alemana todavía en pleno proceso de reforma, esa lista sigue sin existir, y ni siquiera figura en el texto que el Bundestag debate actualmente. Repasamos cómo una coalición de casi cuarenta organizaciones —desde zoológicos hasta colegios veterinarios— construyó el argumentario que ha acompañado ese impasse, y qué sigue en juego.

Una ley que se presentó como el gran avance para el bienestar animal ha traído, en la práctica, prohibiciones sin respaldo científico y miles de alegaciones ignoradas. Juan Manuel Gómez Berrazueta analiza, punto por punto, las consecuencias reales de la Ley de Bienestar Animal y del nuevo Listado Positivo que se pretende implantar en España.