Adiós a Corydoras tal como lo conocíamos

Pocos peces de acuario generan una comunidad tan devota como los corys. Pequeños, pacíficos, de colores discretos pero enormemente variados, los Corydoras llevan décadas siendo uno de los pilares de cualquier acuario comunitario sudamericano. Y pocas noticias taxonómicas iban a sacudir tanto a esa comunidad como la que acaba de publicarse: una revisión completa de la subfamilia Corydoradinae reparte lo que hasta ahora era un único género, con más de doscientas especies válidas, en siete géneros distintos.

El trabajo, firmado por Angelica Dias, Luiz Tencatt y un equipo de coautores brasileños y europeos, se ha publicado en la Zoological Journal of the Linnean Society. No es una ocurrencia repentina: es la culminación de un problema que la propia comunidad científica llevaba reconociendo desde hace más de veinticinco años.

Un género que la ciencia sabía insostenible desde 1998

La idea de que Corydoras, tal como se venía usando, no era un grupo natural no es nueva. Ya en 1998, un estudio basado en caracteres osteológicos había planteado que el género, como estaba definido entonces, no era monofilético —es decir, que agrupaba bajo un mismo nombre a linajes evolutivos que en realidad no descendían todos de un antepasado común exclusivo—. En 2003, un nuevo análisis morfológico dio un primer paso corrector: resucitó el género Scleromystax, pero de forma paradójica también fusionó Brochis dentro de Corydoras, dejando sin resolver buena parte del problema de fondo.

La revisión actual da el paso que faltaba, combinando por primera vez datos genómicos —elementos ultraconservados, un tipo de marcador molecular capaz de resolver relaciones evolutivas muy profundas— con un reanálisis morfológico exhaustivo. El resultado: siete linajes genéticamente bien diferenciados, cada uno de ellos con un nombre genérico disponible desde hacía décadas en la literatura, esperando a ser rescatado.

Siete géneros donde antes había uno

Conviene tener claro el reparto, porque no todos los géneros resultantes tienen el mismo peso. Corydoras, en sentido estricto, se queda con poco más de treinta especies, apenas una sexta parte de las que agrupaba antes de esta revisión. El resto se reparte entre Aspidoras y Scleromystax —que ya existían como géneros separados y no cambian—, y cuatro géneros resucitados de la sinonimia: Gastrodermus, Osteogaster, Brochis y, el más numeroso de todos con gran diferencia, Hoplisoma, que absorbe dos linajes completos y pasa a acoger a la mayoría de las especies que antes llevaban el apellido Corydoras.

Viejos conocidos con apellidos nuevos

El impacto real de esta revisión se entiende mejor con ejemplos concretos, y aquí es donde cualquier acuarista experimentado va a reconocer nombres muy familiares. El popular «cory esmeralda», hasta ahora Corydoras splendens, pasa a llamarse Brochis splendens: recupera, de hecho, el nombre con el que se conocía originalmente antes de 2003. El «cory panda» (Corydoras panda) y el célebre Corydoras sterbai, dos de las especies más vendidas en cualquier tienda de acuariofilia, pasan a ser Hoplisoma panda y Hoplisoma sterbai. El clásico Corydoras paleatus, probablemente la especie más antigua en la afición, se convierte en Hoplisoma paleatum. Y el veterano Corydoras julii pasa a ser Hoplisoma julii.

Prácticamente cualquier cory de patrón moteado clásico —el aspecto que la mayoría de aficionados asocia instintivamente con el género Corydoras— ha terminado, en realidad, dentro de Hoplisoma. Es, con diferencia, el cambio de nombre que más va a notar el aficionado medio.

Una corrección hasta en el latín

La historia tiene un epílogo curioso que merece contarse. Pocos meses después de la publicación original, la propia revista tuvo que publicar una corrección, en abril de 2025. No afectaba a ningún dato científico ni a ninguna conclusión filogenética: era un problema puramente gramatical. Cuando una especie cambia de género gramatical latino al cambiar de género taxonómico —de masculino a neutro, por ejemplo—, su epíteto específico debe concordar en género si es un adjetivo. Los autores habían mantenido, por error, la forma masculina original en varias especies trasladadas a Brochis, Hoplisoma y Osteogaster.

El ejemplo más citado es el de la especie que pasó de Corydoras caudimaculatus a Hoplisoma caudimaculatum: el adjetivo cambia su terminación para concordar con el género neutro de Hoplisoma. Es un detalle menor en el fondo del asunto, pero recuerda algo que a veces se olvida: la nomenclatura zoológica sigue reglas gramaticales latinas tan estrictas como sus reglas filogenéticas.

Ciencia y afición, una vez más de la mano

Esta revisión no habría sido posible sin una tradición que la propia comunidad de Corydoradinae lleva sosteniendo desde hace décadas: el sistema de números C y CW, ideado por Ian Fuller y Hans-Georg Evers, que permite catalogar provisionalmente formas de campo o de importación que los propios acuaristas distinguen mucho antes de que la ciencia les asigne un nombre formal. No es la primera vez que ese trabajo de campo aficionado desemboca directamente en ciencia publicada: en 2022, varios de los mismos investigadores firmaron un artículo cuyo propio título lo resume mejor que cualquier paráfrasis —ciencia y afición uniendo fuerzas—, describiendo tres nuevas especies del río Tapajós a partir, en buena medida, de ejemplares y observaciones aportados por la comunidad aficionada.

Un trabajo que sus propios autores consideran inacabado

Los propios investigadores son los primeros en reconocer que esta revisión no cierra el debate. Señalan expresamente que sería necesario ampliar el muestreo de determinadas especies para completar el análisis filogenético, y que varios de los nuevos géneros presentan casos de no monofilia interna que podrían esconder especies crípticas todavía sin describir. Piden, además, una revisión morfológica minuciosa de cada género resucitado para entender mejor la evolución del grupo en su conjunto.

Dicho de otro modo: el mapa se acaba de redibujar de forma sustancial, pero nadie —ni los propios autores— da por cerrada la cartografía completa de esta subfamilia. Para una afición que lleva generaciones enteras aprendiendo a distinguir un Corydoras de otro por su patrón de manchas, es una buena noticia disfrazada de más trabajo por hacer.

El listado completo, especie por especie

Para quien quiera comprobar dónde ha quedado cada especie en concreto, incluimos a continuación el listado completo de las especies descritas hasta ahora, con su nombre anterior y el que les corresponde tras esta revisión. Los nombres ya incorporan la corrección gramatical de abril de 2025 en Brochis, Hoplisoma y Osteogaster.

Nota: el listado recoge las especies formalmente descritas en el momento de la revisión y no incluye las numerosas formas todavía sin describir que circulan en la afición con numeración C y CW.

Fuentes:
Dias, A.C., Tencatt, L.F.C., Roxo, F.F., da Costa Silva, G.S., Santos, S.A., Britto, M.R., Taylor, M.I. & Oliveira, C. (2024) Phylogenomic analyses in the complex Neotropical subfamily Corydoradinae (Siluriformes: Callichthyidae) with a new classification based on morphological and molecular data. Zoological Journal of the Linnean Society 203(3): zlae053. https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlae053  · 
Corrección: Zoological Journal of the Linnean Society 203(4), abril de 2025, zlaf035. https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlaf035  · 
Tencatt, L.F.C., Ohara, W.M., Sousa, L.M.D. & Britto, M.R.B. (2022) Science and hobby joining forces for the discovery of three new Corydoras. Neotropical Ichthyology 20: e220070