El pasado 6 de julio, en la web efeverde, se publicó un artículo titulado «Limitar las especies que pueden ser mascotas, clave para garantizar su salud y la nuestra« cuyo subtítulo es una clara declaración de intenciones.
«Limitar el número de especies que se puede tener como mascota es clave para garantizar su salud y la de las personas, según expertos consultados por EFE Verde, que consideran que la forma más efectiva de conseguirlo es con listados positivos como los que se publicarán a partir del año que viene en España en cumplimiento de la Ley de Bienestar Animal«
El argumento del veterinario que no puede saberlo todo
¿Es esto verdad? Bien, el experto consultado es efectivamente un veterinario con una gran formación, el Dr. Sanz Cabañes, y su opinión es respetable, pero como todas las opiniones, rebatible con datos. En todo caso creo que su comentario «El problema con las especies exóticas es que hay tantas que ni sanitarios ni veterinarios pueden saber todas las enfermedades que pueden tener y transmitir» merece una respetuosa respuesta. Para empezar, y aunque es evidentemente cierto que los veterinarios no pueden saberlo todo, precisamente por eso hay veterinarios especializados. Yo no llevaría mis tortugas a un veterinario de caballos, pero estoy seguro de que mi veterinaria es perfectamente capaz de tratar una infección en un reptil que no ha visto jamás en consulta, sencillamente porque conoce bien a los reptiles aunque una especie concreta no la haya tenido delante nunca. De hecho hay grupos zoológicos enteros, como invertebrados, reptiles y anfibios, que carecen totalmente de riesgo zoonótico y por tanto la UE les excluye de cualquier control. Evidentemente hay algunos riesgos de infección por parte de aves y mamíferos, pero la respuesta no es la prohibición, es la prevención. Si se prohíben ciertos animales la gente seguirá teniéndolos, pero no los llevará al veterinario por miedo a sanciones y la seguridad sanitaria será peor.
Petauros, kinkajús y el resto de mamíferos exóticos
Centrándonos en las enfermedades y riesgos que aparecen en el artículo, se afirma que hay peligro de salmonelosis por tortugas, o de psitacosis por loros… sin dejar de lado las posibles infecciones transmitidas por primates (que en todo caso están ya prohibidos fuera de núcleos zoológicos autorizados) o por otros mamíferos tales como petauros o los kinkajús «que puede transmitir «de todo»». En este último caso obviando que estos animales proceden todos de cría en cautividad hace generaciones y que posiblemente ese «todo» no es ni comparable con lo que puede transmitir un perro o un gato. Desde luego no es ese mi campo, pero jamás he oído de ningún caso de infección transmitida por petauros o kinkajús.
La salmonela: ni exclusiva de los reptiles ni más peligrosa
Es de agradecer que al menos en el artículo se reconozca que también los perros y gatos transmiten enfermedades, y aunque lo dejan caer, no profundizan en ello, y eso que pueden transmitir muchas enfermedades graves. Pueden ser portadores de toxocara, sarna sarcóptica, tiña, leishmania, Echinococcus o rabia (que es mortal, por cierto) o ser hospedadores frecuentes de garrapatas que son vectores de babesiosis, rickettsiosis y anaplasmosis… pero oiga, que igual tampoco es para tanto y el problema de verdad son las tortugas (y el resto de reptiles, que se les ha olvidado) porque tienen Salmonella. Supongo que tampoco han querido incidir demasiado en ello porque resulta que también la tienen los perros y gatos. Y además de una cepa más preparada para infectar a humanos, dado que afecta a animales de sangre caliente. Gran parte de la población humana es, de hecho, portadora de Salmonella. ¿Cuál es el problema entonces con las tortugas y otros reptiles? Pues si te lavas las manos adecuadamente, ninguno. Como ya he indicado, la UE ni siquiera considera que exista riesgo zoonótico en estos animales pese a que alguien pueda pillar una salmonelosis puntualmente. Y es que una gran diferencia en el riesgo de infección por reptiles es que la gente normalmente se lava las manos después de manipularlos. Sin embargo muchísima gente deja que su perro o gato le lama en la cara después de haberse limpiado el animalillo salva sea la parte con su lengua, siendo esta una enorme fuente de bacterias fecales, que no solo de Salmonella. ¿Dónde hay más riesgo de Salmonella o de cualquier otra infección? Digo yo que en aquellos animales que están sueltos por casa, se suben en nuestras camas, piden comida en la mesa, nos lamen la cara… y no en los que están en un terrario y posiblemente solo manipulas cuando toca la limpieza general del terrario y haya que sacarlo para ello.
La psitacosis y el mito de los loros
Por otro lado se afirma en el artículo que «ciertas aves exóticas, como los loros, que pueden contagiar clamidia psitacosis, «que si te afecta a los pulmones, tienes muchas papeletas de tener una neumonía y morirte»». Lo cierto es que la llamada psitacosis, también conocida como ornitosis, no es ni mucho menos exclusiva de loros como quieren hacer ver en el artículo, sino que todas las aves pueden ser portadoras y enfermar por Chlamydophila psittaci. Cabe destacar que las gaviotas, palomas o gorriones de nuestras ciudades, o las aves de granja tales como gallinas o patos también son portadoras y que de hecho la mayoría de las infecciones en humanos vienen precisamente de estas aves de corral que se infectan por aves silvestres. De hecho a veces creo que la gente olvida que gran parte de nuestras aves silvestres autóctonas están durante muchos meses en contacto con aves «exóticas» de manera totalmente natural: muchas migran a África anualmente y se pasan al lado de loros y otras aves salvajes varios meses al año antes de volver a Europa o Asia. Así que prohibir los loros por el riesgo de contagio de una enfermedad que puede llegar a transmitir cualquiera de las aves de nuestras ciudades o cualquiera de las aves de corral que consumimos es sencillamente ridículo. De hecho esta enfermedad ni siquiera es de declaración obligatoria en la UE. Como mera comparación del «riesgo», sirva como ejemplo que en toda Europa se dio la cifra de 5 fallecimientos por psitacosis en 2023, mientras que en 2016 en toda Europa murieron 45 personas por ataques de perros. Desgraciadamente no he encontrado datos fiables más recientes, pero como comparativa me sirve. Así que si el motivo de los Listados Positivos es la salud y seguridad de la gente ¿prohibimos los perros? Porque resulta que no solo transmiten enfermedades, es que además algunos te pueden atacar y matar directamente… algo que jamás oirás de loros o tortugas.
El agujero legal de las aves de corral y los animales de renta
Por otro lado, la misma Ley de Bienestar permitiría registrar como mascotas aves de corral. ¿Cuántas gallinas, pavos, patos y otras aves de corral pasarán a ser «mascotas»? Sean de cría para consumo o mascotas en gallineros privados, van a seguir en contacto con aves silvestres portadoras de psitacosis o cualquier otra bacteria. Si lo que se busca es prohibir los loros por salud pública, ¿no habría que prohibir también el registro de aves de corral como mascotas? Lo mismo podríamos decir de cualquier especie de renta. Recordemos que en 2017 se salvó del sacrificio por haber dado positivo en tuberculosis a una vaca llamada Carmen y se llevó a un santuario en Madrid… lo repito, enferma de tuberculosis. Creo recordar que esa misma semana se sacrificaron en Cantabria todas las vacas de una explotación ganadera por una de ellas que estaba afectada por brucelosis.
Una conclusión que ya estaba escrita de antemano
Lo más llamativo del artículo es su conclusión, que viene de la mano de Olga Martín, de la cual solo se dice que es la portavoz de la Coalición para el Listado Positivo, sin indicar formación alguna respecto a este tema. En todo caso, a nadie sorprende que para ella la solución no pueda ser otra que el listado positivo, pero vamos, que si hacemos caso de su razonamiento, parece claro que deberían prohibirse perros y gatos y además con más motivo que tortugas o loros ¿o no? ¿De verdad todavía hay alguien que se cree que los listados positivos son por nuestro bien?
Biólogo con suficiencia investigadora en Zoología y Ciencias de la Salud.
Mundo Faunista es la publicación digital de la Federación FAUNA.
Referencias:
efeverde.com — Limitar las especies que pueden ser mascotas, clave para garantizar su salud y la nuestra
Telecinco — Cronología de fallecidos en España por ataques de perros
Organización Mundial de la Salud — Disease Outbreak News
ScienceDirect
EAZWV — Infectious Diseases Handbook
El País — El caso de la vaca Carmen (2017)
